Il pagamento della liquidazione dei dipendenti pubblici torna al centro del dibattito istituzionale. La Corte Costituzionale ha imposto una scadenza precisa per riformare il sistema del TFS differito e rateizzato. Senza un intervento legislativo entro gennaio 2027, il meccanismo potrebbe essere dichiarato incostituzionale con conseguenze rilevanti sui conti pubblici.
Il tema del TFS dei dipendenti pubblici, cioè il Trattamento di Fine Servizio, si intreccia con questioni costituzionali, equilibri di finanza pubblica e diritti dei lavoratori. Da anni la normativa italiana prevede che la liquidazione nel pubblico impiego non venga pagata subito al momento della pensione o della cessazione dal servizio, ma con tempi dilazionati e spesso anche con rate annuali.
Questa struttura normativa ha alimentato un lungo contenzioso che coinvolge il diritto alla giusta retribuzione, la tutela della dignità del lavoratore e il valore reale delle somme maturate nel corso della carriera. Il sistema attuale, infatti, combina differimento del pagamento e rateizzazione dell’importo, con attese che possono arrivare a diversi anni.
La questione è arrivata più volte davanti alla Corte Costituzionale, che nel tempo ha richiamato il legislatore a intervenire. Con l’ordinanza n. 25 del 5 marzo 2026, la Consulta cambia però approccio e introduce una vera scadenza politica e giuridica. Il Parlamento ha tempo fino al 14 gennaio 2027 per approvare una riforma strutturale del sistema. Senza un intervento credibile, la Corte potrebbe dichiarare l’illegittimità della normativa attuale, aprendo uno scenario con effetti immediati sulle finanze pubbliche e sul pagamento delle liquidazioni arretrate.
TFS differito e rateizzato: perché la Corte Costituzionale chiede una riforma
La questione del TFS nel pubblico impiego nasce dal meccanismo previsto dalla normativa vigente, che rinvia il pagamento della liquidazione anche dopo la cessazione dal servizio. La disciplina trova il suo fondamento nell’articolo 3 del decreto legge 79 del 1997 e si combina con le regole di rateizzazione introdotte successivamente.
Secondo la Corte Costituzionale, questo sistema può entrare in contrasto con l’articolo 36 della Costituzione, che garantisce al lavoratore una retribuzione proporzionata e sufficiente. La liquidazione rappresenta infatti una componente della retribuzione maturata nel corso della carriera e assume un ruolo particolarmente rilevante nel momento in cui termina l’attività lavorativa.
La Corte ha affrontato il tema già con la sentenza n. 159 del 2019, nella quale ha invitato il legislatore a intervenire per evitare che il differimento del pagamento compromettesse la funzione retributiva e previdenziale della prestazione. Con la sentenza n. 130 del 2023 il giudizio è diventato ancora più netto, perché la Consulta ha ribadito che il diritto alla retribuzione non riguarda solo l’importo, ma anche la tempestività della corresponsione.
Nonostante questi richiami, la normativa non ha subito una riforma strutturale. L’ordinanza n. 25 del 2026 prende atto della situazione e introduce una scadenza precisa: il 14 gennaio 2027, data in cui la Corte tornerà a discutere la questione di legittimità costituzionale.
La Consulta non ha dichiarato l’incostituzionalità immediata per evitare un impatto improvviso sui conti pubblici. Secondo le stime dell’INPS, l’eliminazione del solo differimento iniziale costerebbe circa 4,2 miliardi di euro. L’abolizione della rateizzazione comporterebbe invece un impatto di circa 11,6 miliardi. La cancellazione simultanea di entrambi i meccanismi farebbe salire il costo complessivo fino a 15,6 miliardi di euro.
La questione non riguarda soltanto i tempi della prima rata, ma l’intera architettura del sistema. La normativa attuale stabilisce che gli importi inferiori a 50.000 euro vengano pagati in un’unica soluzione, mentre quelli tra 50.000 e 100.000 euro vengano corrisposti in due rate annuali. Oltre i 100.000 euro la liquidazione arriva in tre tranche. Quando questo schema si combina con il differimento iniziale previsto dalla legge, un dipendente pubblico può attendere fino a cinque anni prima di ricevere l’intero importo maturato.
La Manovra 2026 ha introdotto un primo correttivo riducendo a nove mesi il termine di pagamento nel caso di pensionamento per limiti di età. La modifica entrerà però in vigore solo dal 2027 e riduce i tempi soltanto di tre mesi rispetto al sistema precedente. La Corte ha ritenuto questo intervento insufficiente perché non affronta la struttura complessiva del problema.
Il Parlamento dovrà quindi elaborare una riforma che ristabilisca una scansione più fisiologica dei pagamenti e che consenta allo Stato di distribuire l’impatto finanziario su più esercizi. Il calendario istituzionale rende evidente che la Manovra 2027 rappresenterà il passaggio decisivo per risolvere una questione che riguarda diritti dei lavoratori pubblici, sostenibilità dei conti pubblici e principi costituzionali della retribuzione.